在足球比赛中，经常出现这样的场景：进攻方球员处于越位位置，但并未主v站体育动参与进攻，而是由防守方门将扑救后球恰好弹到他脚下，随后完成射门。这种情况下，裁判通常不会判罚越位——这并非规则漏洞，而是国际足联《足球竞赛规则》中对“获利于扑救球”的明确界定。
根据规则第11条“越位”中的补充说明，一名处于越位位置的球员，只有在他“卷入实际比赛”时才会被判定越位。而所谓“卷入”，包括干扰对方队员、干扰比赛，或从越位位置获得利益。但关键在于，“获得利益”不包括对方球员有意图地处理球之后的情形。门将的扑救被视为一次有意识的“处理球”行为，即使扑救失败或失误，也被视为防守方主动改变了球权状态。因此，后续由该球衍生的进攻，即便由原本越位的球员完成，也不构成越位犯规。
这里容易产生误解的是“扑救是否算处理球”。实际上，只要守门员（或其他防守球员）对来球做出了明确的动作尝试控制或解围，无论成功与否，都被视为“有意处理”。例如，门将扑出射门、后卫挡出传中，甚至铲球失误，都属于这一范畴。相反，如果球是直接打在防守球员身上无意识反弹（如折射），而非其主动动作所致，那么越位球员若从中获利，仍可能被判越位。
争议常出现在边界地带
VAR介入后，这类判罚的准确性提升，但主观判断依然存在。比如门将扑救动作是否“有意”，有时取决于裁判对瞬间动作的解读。2022年世界杯某场比赛中，前锋在越位位置接门将脱手球破门，最终VAR确认扑救属“有意处理”，进球有效。这说明规则执行不仅看结果，更看重防守球员是否有明确的控球意图。
所以，“获利于扑救球不算越位”的核心逻辑在于：足球规则鼓励防守方积极处理危险球，而不是惩罚他们在高压下的合理尝试。这也体现了规则对比赛流畅性和竞技公平的平衡考量——毕竟，如果每次扑救失误都要追溯越位，反而会抑制守门员的出击积极性。
